Confrontés aux données scientifiques récentes dans l'histoire humaine que sont l'anthropologie et les origines de notre espèce Homo.sapiens, la théorie de l'évolution de Darwin, confortée par la génétique et la biologie moléculaire, et la découverte de l'ADN depuis 1965, tout homme de bon sens est amené à remettre en question bien des opinions philosophiques et religieuses. De bon sens, comme Theillard de Chardin, qui bien que religieux jésuite, contribua comme scientifique à l'accroissement des connaissances sur les origines de notre espèce avec l'homme de Pékin et l'homme de Java. 
En savoir plus sur Theillard de Chardin. Il en est de même de Gustave Martelet, jésuite lui aussi, docteur en théologie, mais spécialiste de l'évolution et de Theillard de Chardin (mais est-il un scientifique?). En savoir plus sur Gustave Martelet.
Cela n'a pas empêché la hiérarchie de l'église, en son temps, d'enjoindre Theillard de Chardin de mettre ses activités scientifiques en veilleuse car ses points de vue de scientifique allaient à l'encontre des positions dogmatiques. C'est pourquoi il .... Depuis, l'église a admis officiellement la théorie de l'évolution et les données scientifiques qui la confortent. Mais cela n'empêche pas l'église de continuer à professer les croyances et les dogmes dont l'origine remonte à plus de 2000 ans (nouveau testament) et dont les racines sont plus anciennes encore (ancien testament).
Tout l'ancien testament est l'incroyable histoire d'un Dieu méchant, génocidaire, jaloux, incitant ses adeptes au massacres et destructions de masse, aux viols collectifs, pour le service d'un peuple privilègié, Israël. Le nouveau testament est une véritable refondation de l'ancien. Centré sur Jésus Christ, fils de Dieu, le sermon sur la montagne est assurément mieux que le Jaweh de l'ancien. Mais l'accent mis sur le péché, sur le supplice du Christ sur la croix pour nous sauver de nos péchés sont un reste barbare. Et tous les éléments du crédo sont des articlces de foi.
Les articles de foi d'une religion sont des dogmes qu'il est impossible de mettre en question. Si des observations ou des données scientifiques viennent en opposition à ces dogmes, ce sont les observations scientifiques qu'il faut remettre en question pas les dogmes.
Mis en ligne le 02/08/2007 par Pierre Ratcliffe. Contact: (pratclif@free.fr) sites web http://pierreratcliffe.blogspot.com et http://paysdefayence.blogspot.com