Voir sur ce point.La controverse entre créationistes et évolutionistes ou néo Darwiniens relève du débat religion science. Un tel débat est sans objet car les deux domaines de la connaissance n'ont aucune interpénétration.
La science tente d'expliquer des phénomènes observés par nos cinq sens, à l'aide de modèles qui utilisent des paradigmes acceptés par tous, comme les mathématiques, la physique, la chimie, la mécanique etc... les paradigmes en question sont eux-mêmes des constructions de la science. Tant que les phénomènes observés sont expliqués par le modèle, on considère que le modèle est avéré. Mais dès qu'un phénomène lié n'est plus expliqué et qu'il faut "tordre" le modèle pour y parvenir, alors la véracité du modèle est mis en cause. L'histoire nous montre que les tenants d'un modèle s'accrochent tant qu'ils peuvent, en "tordant" leur modèle avec des ajustements successifs... Quand le modèle devient trop compliqué, un génie propose alors un nouveau modèle. Les exemples sont nombreux, notamment en astronomie.
La religion apporte des réponses aux questions que nous nous posons et qui n'ont pas de réponse par la science, parce ce qu'elle échappent à toute observation. C'est le cas de l'origine première de la vie et de l'après vie c'est à dire la mort. Il est donc probable que nous n'aurons jamais de réponse de caractère scientifique à ces questions. Cela ne veut pas dire pour autant que les réponses données par les religions ne sont pas avérées. Elles échappent seulement à la méthode scientifique.
Ce débat est particulièrement vif aux Etats-Unis; Voir sur ce point.
Voir ce document de la National academy of science sur "science et créationisme".
Mis à jour le 01/05/2007 par Pierre Ratcliffe. Contact: (pratclif@free.fr)