Ceci est un extrait du livre remarquable "Pourquoi les nations échouent: les origines de la puissance, de la prospérité et de la pauvreté" par Daron Acemoglu et James A. Robinson. Un livre passionnant à lire du début à la fin. Cet extrait montre comment la qualité et le mode de fonctionnement des institutions affectent le pouvoir, et la construction de la prospérité ou de la pauvreté dans un pays.
Les pays diffèrent dans leur réussite économique en raison de leurs différentes institutions, les règles qui influent sur la façon dont fonctionne l'économie, et les incitations qui motivent les gens. Imaginez des adolescents dans le Nord et la Corée du Sud et ce qu'ils attendent de la vie. Ceux dans le Nord grandissent dans la pauvreté, sans l'initiative entrepreneuriale, la créativité, ou une éducation adéquate pour les préparer à un travail qualifié. Une grande partie de l'éducation qu'ils reçoivent à l'école est de la pure propagande, destinée à consolider la légitimité du régime; il ya peu de livres, sans parler des ordinateurs. Après avoir terminé l'école, tout le monde doit aller dans l'armée pendant dix ans. Ces adolescents savent qu'ils ne seront pas en mesure de posséder des biens, de démarrer une entreprise, ou de devenir plus prospères, même si beaucoup de gens se livrent illégalement à des activités économiques souterraines. Ils savent aussi qu'ils ne pourront pas avoir un accès légal aux marchés où ils peuvent utiliser leurs compétences ou leurs gains pour acheter les produits dont ils ont besoin et qu'ils désirent. Ils sont même pas sûrs des droits de l'homme qu'ils auront.
Ceux dans le Sud obteniennt une bonne éducation, et ont des incitations qui les encouragent à faire des efforts et à exceller dans leur profession choisie. La Corée du Sud est une économie de marché, basée sur la propriété privée. Les adolescents sud-coréens savent que, en cas de succès en tant qu'entrepreneurs ou travailleurs, ils pourront un jour jouir des fruits de leurs investissements et leurs efforts; ils savent qu'ils pourront améliorer leur niveau de vie et acheter des voitures, des maisons et des soins de santé.
En Corée du Sud l'état soutient l'activité économique. Il est donc possible pour les entrepreneurs d'emprunter de l'argent auprès des banques et des marchés financiers; pour les entreprises étrangères d'entrer dans des partenariats avec des entreprises sud-coréennes; pour les particuliers d'obtenir des prêts hypothécaires pour acheter des maisons. Dans le Sud, en gros, vous êtes libre d'ouvrir toute entreprise que vous voulez. En Corée du Nord, vous ne l'êtes pas. Dans le Sud, vous pouvez embaucher des travailleurs, vendre vos produits ou services, et dépenser votre argent sur le marché de la façon que vous voulez. Dans le Nord, il n'y a que les marchés noirs et l'économie souterraine. Ces différences de règles sont les institutions dans lesquelles les coréens du Nord et du Sud.
Des institutions économiques "inclusives", comme ceux de la Corée du Sud ou des États-Unis, sont des institutions qui permettent et encouragent la participation de la grande masse de gens aux activités économiques qui font le meilleur usage de leurs talents et de leurs compétences et qui permettent aux individus de faire les choix qu'ils souhaitent. Pour être inclusives, les institutions économiques doivent avoir la propriété privé et sécurisée, un système juridique impartial, et des services publics qui assurent l'égalité des chances dans lequel les gens peuvent échanger et contracter librement; il doit également permettre l'entrée de nouvelles entreprises et permettre aux gens de choisir leur carrière.
Le contraste entre la Corée du Sud et la Corée du Nord, comme entre les États-Unis et l'Amérique latine, illustre un principe général. Des institutions économiques inclusives favorisent l'activité économique, la croissance de la productivité et de la prospérité économique. La sécurité du droit de propriété privée est centrale, puisque seuls ceux qui disposent de ces droits seront prêts à investir et à augmenter la productivité. Un homme d'affaires qui attend d'être spolié, volé, exproprié, ou ses gains entièrement taxés aura peu d'incitation à travailler, sans parler de l'incitation à faire des investissements et des innovations. Mais ces droits doivent exister pour la majorité des gens dans la société (d'où le terme inclusifs"].
En 1680, le gouvernement anglais avait réalisé un recensement de la population de sa colonie antillaise de la Barbade. Le recensement avait révélé que de la population totale de l'île de l'ordre de 60000, presque 39000 étaient des esclaves africains qui étaient la propriété de l'autre tiers de la population. En effet, ils étaient pour la plupart la propriété des 175 grands planteurs de canne à sucre, qui possédaient également la plupart des terres. Ces grands planteurs avaient des droits de propriété sécurisés et bien appliqués sur leurs terres et même plus sur leurs esclaves. Si un planteur voulait vendre des esclaves à l'autre, il pouvait le faire et attendre d'un tribunal l'exécution d'une telle vente ou de tout autre contrat. Pourquoi? Sur les quarante juges et juges de paix sur l'île, vingt-neuf d'entre eux étaient grands planteurs. En outre, les huit plus hauts responsables militaires étaient tous des grands planteurs. Malgré des droits bien définis et sécurisés, et les droits et contrats de propriété imposés pour l'élite de l'île, la Barbade n'avait pas institutions économiques "inclusives", puisque les deux tiers de la population étaient des esclaves, sans accès à l'éducation ou aux possibilités économiques, et sans aucune capacité ou incitation à utiliser leurs talents ou compétences. Les institutions économiques inclusives exigent des droits de propriété sécurisés et des possibilités économiques non seulement pour l'élite, mais pour une large section de la société.
Droits de propriété sécurisés, la loi, les services publics, et la liberté de contracter et les échanges reposent toutes sur l'état, l'institution qui a la capacité coercitive pour imposer l'ordre, prévenir le vol et la fraude, et faire respecter les contrats entre les parties privées. Pour bien fonctionner, la société a besoin également d'autres services publics: routes et un réseau de transport pour que les marchandises puissent être transportées: des infrastructures publiques sans lesquelles l'activité économique ne peut pas prospérer; et certaines règles de base pour prévenir la fraude et les malversations. Bien que beaucoup de ces services publics peuvent être fournis par les marchés et les citoyens privés, le degré de coordination nécessaire de le faire sur une grande échelle échappe souvent à tous sauf à une autorité centrale. L'Etat est donc inexorablement lié avec les institutions économiques, comme l'exécuteur de la loi et l'ordre, de la propriété privée, et des contrats, et souvent comme un fournisseur clé de services publics. Les institutions économiques inclusives ont besoin de l'État.
Les institutions économiques de la Corée du Nord ou de l'Amérique coloniale-latin mita, encomienda, ou repartimiento décrit plus tôt, ne possèdent pas ces propriétés. La propriété privée est inexistante en Corée du Nord. En Amérique latine coloniale il y avait la propriété privée pour les Espagnols, mais la propriété des peuples autochtones était de grande insécurité. Dans aucun type de société a été la grande masse des gens capables de prendre les décisions économiques qu'ils voulaient; ils étaient soumis à la contrainte de masse. Dans aucun type de société est le pouvoir de l'État utilisée pour fournir des services publics essentiels qui favorisent la prospérité. Dans I Corée du Nord, l'Etat a construit un système d'éducation pour inculquer la propagande, mais a été incapable de prévenir la famine. En Amérique latine coloniale, l'état concentré sur contraindre les peuples autochtones. Dans aucun type de société est-il un terrain de jeu de niveau ou un système juridique impartial. En Corée du Nord, le système juridique est un bras du Parti communiste au pouvoir, et en Amérique latine, il a été un outil de discrimination contre la masse du peuple. Nous appelons ces institutions, qui ont des propriétés opposées »à ceux que nous appelons économique inclusive, extractives institutions extractives parce que ces institutions sont conçues pour tirer des revenus et de la richesse d'un sous-ensemble de la société au profit d'un autre sous-ensemble.
Moteurs de la prospérité
Institutions économiques inclusifs créent des marchés inclusifs, qui non seulement donnent aux gens la liberté de poursuivre les vocations dans la vie qui répondent le mieux à leurs talents, mais aussi offrent un terrain de jeu de niveau qui leur donne l'occasion de le faire. Ceux qui ont de bonnes idées seront en mesure de créer des entreprises; les travailleurs ont tendance à aller à des activités où leur productivité est supérieure, et les entreprises moins efficaces peuvent être remplacés par d'autres plus efficaces. Contraste façon dont les gens choisissent leurs professions soumises à des marchés ouverts au Pérou colonial et la Bolivie, où, sous la mita, beaucoup ont été forcés de travailler dans les mines d'argent et de mercure, indépendamment de leurs compétences ou si elles le voulaient. Marchés inclusifs sont pas seulement des marchés libres. Barbade au XVIIe siècle avait également des marchés. Mais de la même manière qu'il manquait des droits de propriété pour tous, mais la petite élite de planteur, ses marchés sont loin d'être inclus; marchés d'esclaves étaient en fait une partie des institutions économiques contraindre systématiquement la majorité de la population et de les priver de la possibilité de choisir leurs occupations et comment ils doivent utiliser leurs talents.
Institutions économiques inclusives ouvrent également la voie à deux autres moteurs de la prospérité: la technologie et l'éducation. Une croissance économique soutenue est presque toujours accompagnée par des améliorations technologiques qui permettent aux gens (travail), la terre et le capital existant (bâtiments, machines existantes, et ainsi de suite) pour devenir plus productifs. Pensez à nos arrière-grands-parents, il ya tout juste un siècle, qui n'a pas eu accès à des avions ou des voitures ou la plupart des médicaments et des soins de santé que nous tenons aujourd'hui pour acquis, pour ne pas mentionner la plomberie intérieure, l'air conditionné, les centres commerciaux photos, radio, ou de mouvement; laisser la technologie seule de l'information, de la robotique, ou machines commandées par ordinateur. Et de revenir un peu plus de générations, le savoir-faire et de vie des normes technologiques étaient encore plus en arrière, si bien que nous aurions du mal à imaginer comment la plupart des gens ont lutté à travers la vie. Ces améliorations découlent de la science et des entrepreneurs comme Thomas Edison, qui a appliqué la science pour créer des entreprises rentables. Ce processus d'innovation est rendue possible par les institutions économiques qui encouragent la propriété privée, respecter les contrats, créent un champ de jeu de niveau, et encouragent et permettent l'entrée de nouvelles entreprises qui peuvent apporter les nouvelles technologies à la vie. Il devrait donc pas être surprenant que cela était la société américaine, pas le Mexique ou le Pérou, qui a produit Thomas Edison, et qu'il était en Corée du Sud, pas la Corée du Nord, qui produit aujourd'hui des sociétés technologiquement innovantes telles que Samsung et Hyundai.
Intimement liés à la technologie sont les éducation, les compétences, les compétences et le savoir-faire de la main-d'œuvre, acquise dans les écoles, à la maison et au travail. Nous sommes donc beaucoup plus productif que il ya un siècle et pas seulement grâce à une meilleure technologie incorporée dans les machines, mais aussi en raison de la savoir-faire plus que les travailleurs possèdent. Toute la technologie dans le monde serait de peu d'utilité sans les travailleurs qui savaient comment le faire fonctionner. Mais il ya plus à des compétences et des compétences que la capacité d'exécuter des machines. Il est l'éducation et les compétences de la main-d'œuvre qui génèrent la connaissance scientifique sur laquelle notre progrès se construit et qui permettent l'adaptation et l'adoption de ces technologies dans divers secteurs d'activité. Bien que nous avons vu dans le chapitre 1 que la plupart des innovateurs de la révolution industrielle et par la suite, comme Thomas Edison, ne sont pas très instruits, ces innovations étaient beaucoup plus simple que la technologie moderne. Aujourd'hui, l'évolution technologique nécessite une éducation à la fois pour l'innovateur et le travailleur. Et ici, nous voyons l'importance des institutions économiques qui créent un champ de jeu de niveau. Les États-Unis pourrait produire, ou d'attirer de l'étranger, les goûts de Bill Gates, Steve Jobs, Sergey Brin, Larry Page et Jeff Bezos, et les centaines de scientifiques qui ont fait des découvertes fondamentales en matière de technologie de l'information, l'énergie nucléaire, de la biotechnologie, et d'autres domaines sur lesquels ces entrepreneurs ont construit leurs entreprises. L'approvisionnement de talent était là pour être exploité parce que la plupart des adolescents aux États-Unis ont accès à autant d'études comme ils le souhaitent ou sont capables d'atteindre. Maintenant, imaginez une société différente, par exemple au Congo ou en Haïti, où une fraction importante de la population n'a pas les moyens de fréquenter l'école, ou si, si elles parviennent à aller à l'école, la qualité de l'enseignement est lamentable, où les enseignants ne montrent pas au travail, et même si elles le font, il peut ne pas y avoir de livres.
Le faible niveau d'éducation des pays pauvres est causée par les institutions économiques qui ne parviennent pas à créer des incitations pour les parents d'éduquer leurs enfants et par les institutions politiques qui ne parviennent pas à amener le gouvernement à construire, financer et soutenir les écoles et les souhaits des parents et des enfants. Le prix de ces nations paient pour faible niveau d'éducation de leur population et le manque de marchés inclusifs est élevé. Ils ne parviennent pas à mobiliser leur talent naissant. Ils ont beaucoup de Bill Gateses potentiels et peut-être un ou deux Albert Einstein qui travaillent maintenant, les agriculteurs pauvres incultes que, étant contraint à faire ce qu'ils ne veulent pas faire ou être enrôlé dans l'armée, parce qu'ils jamais eu l'occasion de réaliser leur vocation dans la vie.
La capacité des institutions économiques à exploiter le potentiel des marchés inclusifs, encourager l'innovation technologique, investir dans les gens, et de mobiliser les talents et les compétences d'un grand nombre d'individus est essentielle pour la croissance économique. Expliquant pourquoi tant d'institutions économiques ne parviennent pas à atteindre ces objectifs simples est le thème central de son livre.
Toutes les institutions économiques sont créés par la société. Ceux de la Corée du Nord, par exemple, ont été contraints à ses citoyens par les communistes qui ont pris le pays dans les années 1940, tandis que celles de l'Amérique latine coloniale ont été imposées par les conquistadors espagnols. La Corée du Sud a fini avec très différentes institutions économiques que le Nord parce que les gens avec des intérêts différents et des objectifs pris les décisions sur la façon de structurer la société. En d'autres termes, la Corée du Sud avait politiques différentes.
La politique est le processus par lequel une société choisit les règles qui la régissent. Politique entoure institutions pour la simple raison que, bien que les institutions inclusives peuvent être bonnes pour la prospérité économique d'une nation, certaines personnes ou certains groupes, tels que l'élite du Parti communiste de Corée du Nord ou les planteurs de canne à sucre de la Barbade coloniale, sera beaucoup mieux off en mettant en place des institutions qui sont extractive. Quand il ya un conflit sur les institutions, ce qui se passe dépend du peuple ou un groupe gagne dans le jeu de la politique-qui peut obtenir plus de soutien, obtenir des ressources supplémentaires, et former des alliances plus efficaces. En bref, qui gagne dépend de la répartition du pouvoir politique dans la société.
Les institutions politiques d'une société sont un facteur déterminant de l'issue de ce match. Ils sont les règles qui régissent les incitations dans la politique. Ils déterminent la façon dont le gouvernement est choisi et qui part du gouvernement a le droit de faire quoi. Les institutions politiques de déterminer qui a le pouvoir dans la société et à ce que se termine ce pouvoir peut être utilisé. Si la répartition du pouvoir est étroite et sans contrainte, les institutions politiques sont absolutiste, comme en témoignent les monarchies absolutistes régnantes dans le monde entier pendant une grande partie de l'histoire. Sous institutions politiques absolutistes comme ceux de la Corée du Nord et l'Amérique latine coloniale, ceux qui peuvent exercer ce pouvoir sera capable de mettre en place des institutions économiques de se enrichir et augmenter leur pouvoir au détriment de la société. En revanche, les institutions politiques qui distribuent une alimentation globalement dans la société et le soumettre à des contraintes sont pluralistes. Au lieu d'être dévolus à une seule personne ou un petit groupe, le pouvoir politique repose sur une large coalition ou une pluralité de groupes.
Il ya évidemment un lien étroit entre le pluralisme et les institutions économiques inclusives. Mais la clé pour comprendre pourquoi la Corée du Sud et les Etats-Unis ont des institutions économiques inclusives est non seulement leurs institutions politiques pluralistes mais aussi leurs états suffisamment centralisés et puissants. Un contraste éloquent est la nation d'Afrique orientale de la Somalie. Comme nous le verrons plus tard dans le livre, le pouvoir politique en Somalie a longtemps été largement distribué, presque pluraliste. En effet il n'y a pas de véritable autorité qui peut contrôler ou sanctionner ce que quelqu'un fait. La société est divisée en clans profondément antagonistes qui ne peuvent pas dominer l'autre. Le pouvoir d'un clan est contraint seulement par les canons de l'autre. Cette répartition du pouvoir ne conduit pas à des institutions inclusives, mais au chaos et à la racine de celui-ci est le manque de l'Etat somalien de tout type de centralisation politique, ou la centralisation étatique, et son incapacité à faire respecter même le montant minimal de la loi et de l'ordre à l'appui l'activité économique, le commerce, ou même la sécurité de base de ses citoyens.
Max Weber, que nous avons rencontré dans le chapitre précédent, à condition que la définition la plus célèbre et largement acceptée de l'Etat, l'identification avec le «monopole de la violence légitime» dans la société. Sans un tel monopole et le degré de centralisation que cela implique, l'État ne peut jouer son rôle exécuteur de la loi et l'ordre, et encore moins de fournir des services publics et d'encourager et de réglementer l'activité économique. Whenthe Etat ne parvient pas à atteindre presque toute la centralisation politique, la société tôt ou tard, descend dans le chaos, comme l'a fait la Somalie.
Nous ferons référence aux institutions politiques qui sont suffisamment centralisée. et pluraliste que les institutions politiques inclusives. Lorsque l'une de ces conditions fait défaut, nous allons nous référer aux institutions que les institutions politiques extractives.
Il existe une forte synergie entre les institutions économiques et politiques. Institutions politiques extractives concentrer le pouvoir dans les mains d'une élite étroite et placent quelques contraintes sur l'exercice C1y ce pouvoir. Les institutions économiques sont alors souvent structurés par cette élite d'extraire les ressources du reste de la société. Institutions économiques extractives ainsi accompagnent naturellement institutions politiques extractives. En fait, ils doivent dépendre intrinsèquement institutions politiques extractives pour leur survie. Institutions politiques inclusives, conférant un pouvoir largement, auraient tendance à déraciner les institutions économiques qui exproprient les ressources du nombre, ériger des barrières à l'entrée, et de supprimer le fonctionnement des marchés de sorte que seul un petit avantage.
À la Barbade, par exemple, le système de plantation fondé sur l'exploitation des esclaves ne pouvait pas pu survivre sans institutions politiques qui ont supprimé et complètement exclus les esclaves du processus politique. Le système économique appauvrir des millions pour le bénéfice d'une élite étroite communiste en Corée du Nord serait également impensable sans la domination politique totale du Parti communiste.
Cette relation synergique entre les institutions économiques et politiques extractives introduit une boucle de rétroaction forte: les institutions politiques permettent aux élites qui contrôlent les pouvoir politique de choisir les institutions économiques avec peu de contraintes ou des forces opposées. Ils permettent également aux élites de structurer les institutions politiques futures et de leur évolution. Institutions économiques extractives, à son tour, enrichissent les mêmes élites et leur richesse économique et du pouvoir contribuent à consolider leur domination politique. À la Barbade ou en Amérique latine, par exemple, les colons étaient en mesure d'utiliser leur pouvoir politique pour imposer un ensemble d'institutions économiques qui les ont fait d'immenses fortunes au détriment du reste de la population. Les ressources de ces institutions économiques générés ont permis à ces élites à construire des armées et des forces de sécurité de défendre leur monopole absolutiste du pouvoir politique. L'implication est bien sûr que les institutions politiques et économiques extractives soutiennent mutuellement et ont tendance à persister.
Il est en fait plus à la synergie entre les institutions économiques et politiques extractives. Lorsque les élites existantes sont contestées dans le cadre des institutions politiques extractives et les nouveaux arrivants percent, les nouveaux arrivants sont également soumis à quelques contraintes. Ils ont donc des incitations pour maintenir ces institutions politiques et de créer un ensemble similaire d'institutions économiques, comme Porfirio Diaz et l'élite entourant le fait à la fin du XIXe siècle au Mexique.
Institutions économiques inclusives, à leur tour, sont forgées sur les fondations établies par les institutions politiques inclusives, qui font la puissance largement distribué dans la société et entravent son exercice arbitraire. Ces institutions politiques rendent également plus difficile pour les autres d'usurper le pouvoir et sapent les fondements des institutions inclusives. Ceux pouvoir politique ne peut pas contrôler facilement l'utiliser pour mettre en place les institutions économiques extractives pour leur propre bénéfice. Institutions économiques inclusives, à leur tour, créent une répartition plus équitable des ressources, faciliter la persistance des institutions politiques inclusives.
Ce ne fut pas une coïncidence que lorsque, en 1618, la Compagnie de Virginie a donné des terres, et la liberté de leurs contrats draconiennes, aux colons qu'il avait précédemment tenté de contraindre, l'Assemblée générale de l'année suivante a permis aux colons de commencer à se gouverner. Les droits économiques sans droits politiques auraient pas été approuvé par les colons, qui avaient vu les efforts persistants de la Virginia Company de les contraindre. Ni ce que ces économies ont été stables et durables. En fait, les combinaisons des institutions extractives et inclusives sont généralement instables. Institutions économiques extractive dans les institutions politiques inclusives sont peu susceptibles de survivre longtemps, que notre discussion de la Barbade suggère.
De même, les institutions économiques inclusives ne seront ni soutenir, ni être pris en charge par les politiques extractives. Soit ils seront transformés en institutions économiques extractives au profit des intérêts étroits qui détiennent le pouvoir, ou le dynamisme économique, ils créent va déstabiliser les institutions politiques extractives, ouvrant la voie à l'émergence d'institutions politiques inclusives. Inclusive Nuic de ECORN. institutions tendent aussi à réduire les avantages les élites peuvent profiter Hy décision sur les institutions politiques extractives, puisque ces institutions de la concurrence poux sur le marché et sont contraints par les coniacts et les droits de propriété du reste de la société.
Commentaires
Mis en ligne le 19/06/2015 
pratclif.com