Commentaire

Le smic à 1500€/mois, c'est une augmentation de 23% puisque le SMIC pour un horaire hebdomadaire de 35h est de 1218€/mois en rémunération brute, valeur 1er juillet 2005. Voir données statistiques et informations sur les SMIC et les GRM (garanties mensuelles de rémunération). Il faut savoir que 10.1% des salariés sont payés sur la base du SMIC horaire et 5.5% sur la base des GMR, soit 15.6% de la population active ou un total de 2 360 000 personnes en 2004. En pourcentage, ce chiffre est en augmentation de 16.4% par rapport à 2003. Il faut savoir aussi que 50% des gens payés au SMIC et en GMR travaillent dans les entreprises de moins de 20 salariés (30% dans les entreprises de moins de 10 salariés), 31% dans des entreprises de 20 à 100 salariés, ce qui fait donc plus de 80% du total des salariés payés au minimum.

Augmenter le SMIC de 23% serait évidemment une bonne chose pour tous les salariés payés au minimum, car ils ont bien du mal à joindre les 2 bouts; après avoir payé le loyer et les frais de transport pour se rendre à leur lieu de travail, il ne leur reste pas beaucoup d'€ pour consommer des biens et services. Mais beaucoup d'autres rémunérations sont attachés au SMIC à commencer par le RMI; donc revaloriser tous les salaires est une autre proposition de Martine Aubry sans dire de combien. On suppose que cette revalorisation serait inférieure à celle du SMIC c'est à dire inférieure à 10%. Les revalorisations du SMIC sont toujours supérieures à l'augmentation du coût de la vie mesurée par l'indice des prix. Chaque année, le 1er juillet, le SMIC fait l'objet d'une revalorisation calculée à partir de l'évolution des prix entre mai de l'année précédente et mai de l'année en cours. Et à cette évolution s'ajoute la moitié de l'augmentation du pouvoir d'achat du salaire ouvrier de base calculé sur la période qui va de mars de l'année précédente à mars de l'année en cours. Ce dispositif permet donc de revaloriser progressivement la valeur du SMIC par rapport aux autres rémunérations. Voir l'évolution des taux horaires du SMIC.

La structure des revenus est l'objet de plusieurs études de l'INSEE. Notamment dans les tableaux suivants. On voit sur le tableau "Distribution des salaires annuels nets de prélèvements par sexe dans le secteur privé et semi-public" qu'en 2004, 50% de la population des salariés a un revenu de 47% supérieur au premier décile, c'est à dire les 10% les moins payés et qui inclut les travailleurs payés au SMIC (2004). C'est 42% supérieur pour les femmes et 49% supérieur pour les hommes.

Cela étant dit, le traitement du SMIC relève d'abord, selon moi, de la justice sociale et il ne doit pas être question d'augmenter toutes les rémunérations comme le SMIC et les GRM. Sinon, l'objectif de relever progressivement les rémunérations minima serait perdu.

Rémunérations, coûts du travail, production du secteur marchand, tout cela ne fait qu'un. Il est clair que toute la production de biens et services marchands de l'économie est consommée, sous la forme de consommation des ménages, de l'État, d'investissements et d'exportations lesquelles doivent en principe équilibrer nos importations. Les entreprises ne gardent pas de la production pour elles... Les revenus distribués aux ménages sont donc la contrepartie de la production. Pour augmenter les revenus il faut donc d'abord augmenter la production, ou à tout le moins production et revenus doivent progresser ensemble. Or l'entreprise France, c'est à dire l'État, vit aujourd'hui largement au dessus de ses moyens car ses recettes ne couvrent que 70% de ses dépenses; avec un déficit annuel chronique de l'ordre de 45 milliards d'€ et une dette croissante d'année en année et qui a atteint 1100 milliards d'€ en 2005 l'État consomme une part trop importante de la production marchande. Ce faisant, l'état pompe une part importante de l'épargne disponible pour assurer principalement ses frais de fonctionnement, et l'état emprunte à nouveau pour rembourser le capital d'emprunts arrivés à échéance. C'est ce dernier point qui explique pourquoi l'État fait supporter par les générations futures, la charge de son train de vie extravagant.

En réduisant les fonds disponibles pour les investissements, l'État fait travailler l'économie en dessous de son potentiel de croissance; les entreprises n'investissent pas pour des capacités de production supplémentaire, ou pour améliorer la qualité des produits ou pour accroître leur valeur technologique. Ces investissements manquants sont doublement la cause d'une croissance inférieure au potentiel car les investissements sont une composante importante de la demande de production de l'économie, et ils sont un facteur d'augmentation de la capacité de produire de l'économie. Pas de croissance, une production inférieure à ce qu'elle pourrait être, il en résulte alors des revenus inférieurs aussi. L'insuffisance des revenus à distribuer correspondant cette production insuffisante aussi se traduit par un taux de chômage élevé et une stagnation du pouvoir d'achat.

L'amalgame entre la légitime revalorisation des bas salaires et l'augmentation du pouvoir d'achat et de la consommation pour relancer l'économie est une erreur de plus au palmarès de Martine Aubry, comme les 35 heures. Voir dossier sur les 35 heures. L'excès de dépenses publiques est un frein à la croissance, donc à l'augmentation du pouvoir d'achat et du bien être pour tous.

Ce qu'il faut faire c'est réduire le train de vie de l'État en faisant la chasse à toutes les dépenses qui ne sont pas indispensables. Le Canada l'a fait, voir l'article. Et un autre article.

Enfin, comme toujours, le bon sens se trouve dans la France d'en bas, chez ceux qui vivent les réaités économiques au concret, sans protection des privilèges, comme le montrent ces commentaires d'internautes.

Le SMIC à 1500 euros !!?? Mais bien sûr ! Et le RMI à 1200 euros, alors ! Comme ça, la France deviendra définititvement un pays de branleur : plus besoin de travailler avec un RMI à 1200 euros.

Mais bon, d'accord pour un SMIC à 1500 euros, mais alors toutes les peronnes qui sont dans ma situation (BAC + 3), doivent voir leur salaire augmenter d'au moins 500 euros. Franchement, je refuserais de gagner autant que quelqu'un qui n'a aucune qualification...

Elle n'a toujours rien compris, celle-là ! Déjà les 35h ont empêché les entreprises d'embaucher, et ça va être pire avec un smic à 1500 €... Les Français ne s'y trompent pas : ils lui ont déjà fait perdre tous ses mandats - vivement qu'elle se présente aux élections, pour se ramasser une baffe magistrale !! CM732 - 29.05.2006 - 13h32

net ou brut?
ju - 28.05.2006 - 11h21

Un salaire c'est toujours brut. Le net, c'est le résultat de la déduction de tes cotisations sociales qui serviront à ta santé, avec celles de tes enfants et ta retraire, versées trimestriellement à l'URSAAF, par ton employeur avec ses cotisations. Tout salarié devrait connaitre ces règles, c'est du civisme Patoche - 28.05.2006 - 13h54

Le SMIC à 1500 euro, c'est très bien. Mais attention aux salaires au dessus du SMIC. Tous les ans le SMIC augmente au 1er juillet, c'est le gournernement qui décide, mais malheureusement, les salaires au dessus du SMIC n'augmentent pas systématiquement, pour ces derniers il faut passer par une négociation salariale en entreprise. ATTENTION !!!! A terme, malgré les pénibilités ou les responsabilités tout le monde aura un salaire identique. Patoche - 28.05.2006 - 10h53

Mis à jour le 04/04/2012