Les centrales nucléaires françaises à l’origine de leucémies infantiles aiguës?
réseau sortir du nucléaire!

Le Réseau sortir du nucléaire (RSN) met en ligne un billet sur suspicion d'une fréquence plus élevée de leucémies aïgues chez des enfants de moins de 5 ans, habitant moins de 5km d'une centrale nucléaire. Cette information est relayée par le Monde du 12 janvier 2012 (lien)

Je m'interroge comme citoyen lambda sur la pertinence de ce billet. Bien sûr, RSN est dans son rôle et promeut les objectifs de ses militants "anti-nucléaires". Je ne suis pas un "anti-nucléaire" fondamental ni un inconditionnel du nucléaire, comme le montre je crois, le dossier objectif que je construis depuis quelques années et que je tiens à jour (lien). Il me paraît juste de chercher ailleurs que sur le site de RSN des éléments d'information, sur l'incidence présumée de leucémies d'enfants de moins de 5 ans, habitant moins de 5 km des centrales nucléaires.

L'étude scientifique publiée en anglais, à laquelle il est fait référence est ici (voir). Elle ne dit pas ce que RSN, du moins ce qu'ils interprêtent (ceci est la conclusion). La relation que fait le Monde du 12 janvier n'est pas non plus sans questions - et on ne connaît pas encore l'avis des peers de ces auteurs sur ce travail. Je ne suis pas compétent; je ne fais que lire ce qui est publié sur le net.

Les autorités s'efforcent de répondre aux interrogations et inquiétudes des populations locales proches des centrales nucléaires en ce concerne les craintes de cancers liés aux radiations. Dans tous les cas, la relation cause-effet n'est jamais démontrée de manière incontestable. C'est que ces études reposent sur des corrélations statistiques; or corrélation n'est pas causalité même avec des coefficients de corrélation élevés. Et en l'espèce les coefficients de corrélation observés sont faibles (*). L'incidence des leucémies chez des enfants habitant à moins de 5km d'une centrale nucléaire est peu supérieure à celle d'enfants de la population totale. C'est ce que les auteurs disent dans leur conclusion. Mais ils soulignent à juste titre la faiblesse de l'effectif de leur échantillon - point qui peut aussi bien jouer contre l'hypothèse que pour l'hypothèse d'une fréquence accrue - bref on reste dans l'incertitude. On trouve le même débat en Allemagne, au Royaume Uni, aux États-Unis et au Japon (lien). Voir en particulier ce débat au Royaume-Uni à proximité de la centrale de Sellafield, rapporté par le journaliste environnementaliste George Monbiot (lien).

(*) Contre la Télé, on pourrait aussi chercher une corrélation entre le nombre d'heures passées devant la télé par des enfants de moins de 5 ans et la leucémie. On trouverait sans doute une corrélation positive. Aux États-Unis, contre la pornographie, Naomi Wolfe suggère une corrélation entre la stérilité des hommes et leur addiction à des sites pornographiques (Is pornography driving men crazy?).

Ceci ne signifie pas que le nucléaire n'est pas dangereux et que RSN sont de dangereux activistes infantiles! Le danger le plus sérieux est constitué par les déchets et les démantèlements futurs de réacteurs devenus obsolètes - et sur dernier point nous n'avons aucune expérience en France; on s'efforce de prolonger la vie des réacteurs par la technologie moderne afin de repousser le plus tard possible cette échéance! Mais je crois que le nucléaire a "fatalement" sa place tant que nous (français et autres) n'aurons pas d'alternative(s). Nous produisons 80% de notre électricité par le nucléaire; les Allemands 25%. Mais les Allemands sont très dépendants du charbon du lignite et de plus en plus du gaz naturel russe. L'arrêt de centrales nucléaires allemandes va nécessairement accroître la dépendance de leur économie au gaz naturel (voir le billet sur le gaz naturel). En France nous n'avons pas le choix. Il nous faut développer les économies d'énergie et les énergies renouvelables afin d'atteindre les 20-25% auxquels la France s'est engagée: éolien terrestre et maritime, hydrolien, solaire thermique et photovoltaïque, gaz naturel par la biomasse malheureusement encore très peu développée, petit hydraulique... C'est ainsi que nous pourrons réduire la part du nucléaire dans notre MIX énergétique. Voir cet article de Joël de Rosnay (lien)

Partager |

Mis en ligne le 12/01/2012